無料のスピーチと検閲

無修正のスラングを含む無修正のスピーチは、特に米国では、通常、性的に倒錯した活動を目的としています。表示されていませんが、暗示されています:「彼は自分の計画を無修正にしました。」米国では、言論の検閲は必ずしも法的必要性ではありませんが、従業員が不快感を与える可能性のある言論に従事しないようにするために、一部の雇用主が使用できます。裁判所は、問題のある種類の攻撃的なスピーチに従事している従業員が不法な差別の対象ではなかったことを繰り返し発見しました。

スピーチの検閲は常に法的保護とは限らないかもしれませんが、それは個々の話者の権利を保護することができます。政治的正しさの調子が悪くなる場合、憲法修正第1条はある形態の発言を許可しません。

ただし、検閲に関するスピーチは、この記事の適切なトピックではありません。初心者の場合、検閲とは、事実上、特定のスピーチや文学が検閲されたことを意味します。一部の人にとって不快な発言は、特定の状況では法的に認められるという考え方です。

検閲という用語は、1833年にイギリスの作家で政治家であるアクトン卿が言ったときに、「私たちに与えられた権力を、善または悪の目的で、仲間に使用する場合、私たちは皆等しく危険です。」しかし、彼の発言は言論の自由に対する反論であり、自由な表現が実際に言論の抑圧を必要とするまれな機会の1つと見なされるようになった。一部の人は、検閲に対する反対意見、つまり誰かの感情を傷つける可能性のある言葉を使うことについての議論であると考えています。

しかし、他の人々はそれを言論の防御として見ています。 「検閲」はまさに検閲であるため、検閲者はどの単語が受け入れ可能かを決定し、したがって、どの単語を話したり公開したりすべきではないかを決定する人物です。これらの人々にとって、「検閲」という用語は意味のないものであり、決してスラーと見なすこともできません。

私は検閲について話したり書いたりした個人として、演説の法的保護としての検閲権に対する議論にますます悩まされています。誰かが私に「検閲」という言葉を否定的な方法で使ったと非難するなら、私は確かにそれを不快に思うでしょう。それでも、私はそれを「検閲」の形態とは考えません。

私はまた、言論に対するすべての法的保護は必然的に平等であるという概念にも疑問を投げかけています。他の人よりも言論の自由について好ましい見方をする人もいます。したがって、言論のすべての法的保護が等しいと主張するものでさえ、必ずしもそうではないことに注意することが重要です。

多くの人々は言論と検閲の自由を尊重すると主張しているが、彼らは言論に対する法的制限と違法制限の違いをあまり理解していない傾向がある。だから、あなたがあなたのスピーチのために「検閲を容認している」と非難されるかもしれないという事実は、あなたが違法行為の非難されたことを意味しません。したがって、無修正音声は合法であることを覚えておくことが重要ですが、必ずしも保護されているわけではありません。